..."Podľa právneho názoru ústavného súdu za súčasť základného práva na súkromie a ani za prejav osobnej povahy (v zmysle § 11 Občianskeho zákonníka) nemožno u verejného činiteľa zamestnanca mestskej polície považovať výkon jeho zákonom upravenej služobnej právomoci na verejnosti. Zatiaľ čo do súkromia osôb, a teda aj do predmetu ochrany osobnosti patria zásadne otázky týkajúce sa ich intímnej sféry (písomnosti osobnej povahy, zvukové záznamy prejavov osobnej povahy), v prípade výkonu ústavnej alebo zákonnej právomoci verejných činiteľov na verejnosti ide o diametrálne odlišné otázky verejnej, a nie súkromnej sféry, ktoré nemožno v žiadnom prípade považovať za súčasť ich základného práva na súkromie.
Verejní činitelia si musia byť vedomí toho, že budú vystavení pozornosti verejnosti a budú musieť akceptovať výkon práva na informácie zo strany verejnosti minimálne v tom rozsahu, v akom svoje ústavné alebo zákonné právomoci vykonávajú na verejnosti, resp. v styku s verejnosťou. Takémuto právnemu režimu prirodzene nepodliehajú otázky spadajúce do rozsahu základného práva na súkromie fyzickej osoby."
...
celé na: sme.sk
Verejní činitelia si musia byť vedomí toho, že budú vystavení pozornosti verejnosti a budú musieť akceptovať výkon práva na informácie zo strany verejnosti minimálne v tom rozsahu, v akom svoje ústavné alebo zákonné právomoci vykonávajú na verejnosti, resp. v styku s verejnosťou. Takémuto právnemu režimu prirodzene nepodliehajú otázky spadajúce do rozsahu základného práva na súkromie fyzickej osoby."
...
celé na: sme.sk
2 komentáre:
To je podle me velmi zasadni zprava.
Moznost nataceni policisty pri vykonu jeho "sluzby" znacne omezuje potencial typicky arogantniho chovani a bezpredmetneho nasili.
Pokud by se tato praktika zaznamenavani policejni prace ve spolecnosti etablovala, znamenala by jiste promenu podoby teto prace.
Otazkou je, zda si policie neosvoji nejakou plosne pouzitelnou ad hoc vymluvu, kterou by toto monitorovani prekazila. Typickym prikladem je znama fraze "odpovidate popisu hledane osoby", ktera slouzi jako ospravedlneni lustrace za vsech okolnosti. Dokazu si predstavit, ze policie zacne argumentovat tim, ze "tato akce je ze strategickych dvodu utajena a proto policiste behem ni nemohou byt nataceni".
Jsem velmi zvedavy na to, zda se tato moznost zacne vyuzivat v praxi a s jakou reakci se setka ze strany policie i verejnosti.
a co v tom pripade, ak by som bol napriklad kontrolovany, musel by som vsetky veci vylozit aj s telefonom na ktorom by som mal moznost nahravania alebo natacania. Mozem si ten telefon zobrat a pouzivat? Alebo maju pravo mi to zakazat...
Zverejnenie komentára